הבעיה הגדולה של פרשני הכדורגל

מאת אלעד כרמיאל

בפעם הבאה שאתם צופים במשחק כדורגל, הקדישו תשומת לב לזהותו של הפרשן ולאינטרסים שהוא לא מדבר עליהם

אין ספק ששידורי הספורט בישראל עברו בשנים האחרונות שדרוג גדול. זה התחיל באיכות השידור והמשיך ברמת השידור. אם בעבר האיכות הייתה ירודה, כיום רוב המשחקים משודרים באיכות HD. בנוסף, כיום רוב ערוצי הספורט משבצים לפחות שני אנשי צוות בשידורי משחקים, שדר ופרשן.

ננסה לרגע להסביר את ההבדל בין שדרנים לפרשנים. השדרנים ברובם הם אנשי מקצוע שעוסקים בתקשורת, הם לא שחקני עבר ואין להם עבר ספורטיבי. כמובן שמצופה הן מהשדרים והן מהכתבים לשמור על אובייקטיביות מוחלטת, שלא יווצר מצב שבו יש נטייה לקבוצה מסוימת. ככלל, על רוב השדרים אפשר לומר שהם אנשי מקצוע ושומרים על אובייקטיביות ושידור הוגן.

הפרשנים לעומת זאת הם סיפור אחר לגמרי. רוב הפרשנים הם ספורטאים ושחקני עבר לשעבר, מה שאומר שלרבים מהם יש העדפה ברורה ובולטת לגבי קבוצות ושחקנים מסוימים ובכך נוצר שידור לא הוגן. אם הדבר היה מסתיים כאן דיינו, אבל, בנוסף יש גם אנשי מקצוע שהם מאמנים או סוכנים, ובנוסף הם מפרשנים משחקי ואירועי ספורט. ננסה להביא מספר דוגמאות בכדי להבין את הבעיה הטמונה פה.

הסיפור הראשון עלה לאחרונה לכותרות לאחר שאלי גוטמן מונה למאמנה החדש של מכבי חיפה. גוטמן, מאמן בעל עבר מפואר, עבד בתקופה האחרונה כפרשן ערוץ הספורט למשחק המרכזי של ליגת העל בכדורגל. בעצם כל שבוע הוא העביר ביקורת על מכבי חיפה. שיאו של הסיפור התרחש בשבוע שעבר, לאחר שמכבי חיפה פיטרה את מאמנה הקודם והחלה חרושת שמועות מי יהיה המאמן החדש. לכל אורך התקופה הזאת עלה שמו של גוטמן כמועמד בכיר להתמנות למאמן, ובכל זאת, באותו השבוע גוטמן היה הפרשן במשחק של מכבי חיפה ובעצם כך השפיע על דעת הקהל והבעלים והעביר את ה"אני מאמין" שלו. ברור שהביקורת שלו לא יכולה להיות נקייה מאינטרסים כאשר הוא מועמד להחליף את המאמן וחושק בתפקיד.

אלי גוטמן

דוגמא נוספת הוא שחקן העבר אבי נימני. נימני, אחד מהשחקנים האהובים בכל הזמנים, משמש כיום כסוכן שחקנים. כלומר תפקידו הוא להשיג חוזים ותנאים טובים לשחקנים שלו. הבעיה היא שנימני משמש גם כפרשן במשחקי הכדורגל המשודרים בערוצי הספורט של צ'רלטון. כלומר יש משחקי כדורגל שנימני מפרשן את השחקנים שהוא הסוכן שלהם. נסו לדמיין סיטואציה בה למשל שחקן שנימני הוא סוכנו עושה פעולה שלילית, לדעתכם נשמע פרשנות אובייקטיבית בעניין השחקן? ודאי שלא, הרי תפקידו של הסוכן זה להציג את השחקן באור חיובי. ניתן היה לומר שמכיוון שנימני הוא שחקן אהוב רוצים בערוץ שהוא ישדר ובכך להביא עוד צופים, אך היה מצופה לכל הפחות לגילוי נאות בתחילת כל שידור.

אבי נימני

מקרה דומה כמו לסיפור של נימני קיים גם בכדורסל. עמית גל משמש כסוכן שחקנים ובנוסף הוא חבר פאנל הכדורסל בתוכנית "מגרש פתוח" בערוץ הספורט. אחדד כדי להסביר שוב את הדברים. גל יושב בפאנל ובעצם מפרגן ומשבח את השחקנים שתחת אחריותו, הוא מעביר ביקורת על מאמנים שלא נותנים לשחקנים שהוא מייצג לשחק. וכל זה קורה ללא שום גילוי נאות וללא יכולת של הצופה לדעת מדוע גל אומר את הדברים שהוא אומר.

מקרה נוסף אך מעט שונה הוא אורי אוזן. אוזן, כדורגלן לשעבר, עובד כיום כמאמן קבוצת הנוער של הפועל תל אביב. כלומר הוא מקבל משכורת ממועדון הפועל תל אביב. בנוסף הוא משמש כפרשן הכדורגל של ספורט1 וגם חבר פאנל בפודקאסט של אורן יוסיפוביץ' על ליגת העל בכדורגל. השוני הוא שבניגוד למקרים הקודמים, אוזן לא מפרשן את המשחקים של הפועל תל אביב, המועדון שהוא מקבל ממנו משכורת, ובנוסף גם בפודקאסט, בשלב שמדברים על המועדון שהוא חלק ממנו הוא שותק ולא מביע את דעתו. כלומר כאן יש גילוי נאות וניסיון לאובייקטיביות.

אורי אוזן

נותר רק לקוות שערוצי הספורט בישראל יבינו את הבעיה וייתנו לקהל הצופים שלהם שידור איכותי ונקי מאינטרסים.

 

עוד כתבות

כתיבת תגובה